【怀疑小儿子不是亲生,前夫提出亲子鉴定,前妻及现任丈夫拒绝!】前妻

离婚2年后怀疑小儿子不是亲生，前夫起诉前妻及现任丈夫要求赔偿

家在外地的阿远与玉林的阿红曾是一对夫妻，阿远比阿红年长几岁。2016年2月，两人长达10多年的婚姻走到了尽头。

阿远与阿红自愿登记离婚，《离婚协议书》约定，3个婚生孩子中两个大的孩子归阿远抚养；小儿子小明则归阿红抚养。协议还约定，双方随时可以看望子女。

离婚不到一个月，阿红就和同村的阿炳登记结婚，接着，阿红未告知阿远就让小明改随阿炳的姓。

阿远发现小明改了姓后，心生怀疑并认为小明不是自己亲生的，而是阿红与现任丈夫阿炳所生。于是，阿远在去年4月一纸诉状将阿红和阿炳诉至法院，要求两人支付其抚养小明8年的抚养费33000余元及精神损害抚慰金3万元。

在一审庭审中，阿红承认她与阿远夫妻关系存续期间与阿炳发生过关系，因为阿远先出轨，所以她也这样做，但并不承认她与阿炳同居并怀上儿子小明。

一审法院审理认为，阿远与阿红的《离婚协议书》明确小儿子属婚后生育，与阿远主张阿红、阿炳同居期间所生有矛盾；阿远对其主张没有提供证据证明，应承担不利的后果，遂判驳回阿远的诉求。

前夫提出亲子鉴定，前妻及现任丈夫拒绝

阿远不服，上诉至玉林市中院。在二审期间，阿远向法院提交了《亲子关系鉴定申请书》，就其与小明之间是否存在亲子关系申请进行司法鉴定。

对此，阿红和阿炳明确表示不同意。他们认为该鉴定申请在一审时阿远并没有提出，现在在二审期间提出，不符合法律关于新证据规定的范畴。

关于这一点，二审法官向阿红和阿炳进行释明，阿远在二审期间提出该鉴定申请，是其依法行使举证权利的体现，本案中如需明确阿远与小明之间的亲子关系是否成立，必须依据现有科技手段进行司法鉴定才能予以明确。可两人仍拒绝进行亲子关系鉴定。

在庭上，阿红和阿炳称，阿红和阿远已经在2016年协议离婚，并且在《离婚协议书》中已经明确小明为其亲生儿子，现在阿远要求他们支付小明的抚养费是错误的。

二审法院另查明，小明于2012年至2014年上半年在阿远所在地就读幼儿园，由阿红和阿炳照顾和接送上下学，自2014年下半年开始在阿炳老家居住生活并就读于当地小学，由阿炳的父母对小明进行日常照顾，2016年3月初，阿红和阿炳领取结婚证，后阿红未告知阿远就让小明改随阿炳的姓。

前夫已提供必要证据予以证明，终审推定亲子关系不成立判赔偿

最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(三)第二条规定：“夫妻一方向人民法院起诉请求确认亲子关系不存在，并已提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系不存在一方的主张成立。”据此，玉林市中院终审推定，阿远和小明的亲子关系不成立。

本案中，阿红和阿远的夫妻关系自2016年2月协议解除，在两人夫妻关系存续期间，小明就读幼儿园期间开始由阿红和阿炳共同照顾，后小明去到阿炳老家由阿炳的家人照顾并在当地就读小学至今，在阿红与阿炳领取结婚证后，小明改随阿炳的姓，该事实清楚，本案虽不属于确认亲子关系不成立之诉，但阿远主张的侵权行为是以亲子关系不存在为前提，经二审法院释明之后，阿红和阿炳仍然拒绝进行亲子关系鉴定，综合小明在2012年之后的生活情况，根据上述司法解释的规定，因此可以推定阿远与小明之间的亲子关系不成立。

至于本案为何不能单纯依据《离婚协议书》中关于子女的抚养认定小明是阿远的亲生子女？