[CCSS还是CEFR?两大英语课程标准之争再升级,到底谁更适合中国学生?] 英语课程标准

美国总统特朗普曾多次表示，在教育方面，要废掉奥巴马政府推行的CCSS（美国共同核心州立标准）。目前，被特朗普“穷追不舍”的CCSS和来自欧洲的CEFR（欧洲共同语言参考标准）是中国的两大主流英语课程标准。他们二者究竟有什么区别？面对同质化的品牌产品与广告，以课程标准为权衡准绳，家长们又该如何为孩子做出正确的选择？

美国共同核心州立标准（the Common Core State Standards，即CCSS），俗称“北美教材标准”、“美标”， 是美国于2009年发起的一套英文语言读写及数学标准课程，旨在一统当时美国各州层次不齐的教育要求，为美国大学招生、企业招聘制定一套衡量全国各地学生知识储备量的标准。

CCSS对标美国K12学生的课程标准，部分品牌想借此强调其课程体系接轨美国优质教育，一时间获得了不少家长的青睐与追捧。但是，CCSS专为以英语为母语的美国人制定，直接将美国孩子学英语的课程标准套用在中国孩子身上，是否会产生“水土不服”呢？

很多家长不知道的是，CCSS主要针对英语文学（English Language Arts）及数学（Mathematics）两个科目。其中英语文学科目要求学生掌握听说读写的能力，但其所强调的听说读写是在文学和辩证方面的能力，与我们日常语言学习过程中的听说读写相异。

在中国孩子基本无法达到以英语为母语的环境熏陶的情况下，让中国的孩子接受诉诸于文学和辩证的英语语言教育，不异于让土生土长的美国孩子从小同步学习中国的“语文”课程。这对于语言根基尚未打好的学生而言，未免显得有些操之过急。

数学科目则以最基础的数学知识为内容，要求学生练习以数学方式思考现实世界中的问题。“培养学科思维”的光环背后，是美国的高中生不过刚刚学会加减乘除、分数、小数等基础概念的事实，这与国内的数学教学体系差距严重。以CCSS为标准的课程下，学生的感知、记忆与思维等认知活动与所学内容的不匹配，不利于中国学生的知识体系建设及心理成长。

且抛开“美国课程标准是否适用于中国学生”不说，如今CCSS课程标准在美国当地也收到了大量的质疑与批判。CCSS推行至今，没有任何证据表明该教育标准提高了学生的成绩。据国际教育研究公司Abt Associate的分析师表示：“很多州都不认同CCSS，他们想找寻适合自己的核心标准。”CCSS被认为与美国个性化的教育特色相悖，抹杀每个学生个体的创意与个性，不少州选择了退出该标准。

反观欧洲共同语言参考标准（The Common European Framework of Reference for Languages，即CEFR），其由欧洲委员会在2001年设立，旨在促进不同欧洲国家之间语言教师的相互合作，是用于衡量外语学习者水平的标准体系，现已广泛应用到语言讲座、授课计划、教育课程、测评考试、资格获取等方面。

对于大多数欧洲国家而言，英语并非其母语。作为针对英语非母语的语言学习者所制定的英语课程标准，CEFR与中国学生将英语作为第二外语的实际情况匹配，该课程标准指导下的学习路径与知识体系也更贴近中国学生。

为了准确地描述学生的语言水平，CEFR从低到高将学生的语言水平和需具备的实际交流能力列出了详尽的标准，描述出在听、说、读、写四项技能上应具备的典型能力。例如“能够做自我介绍”，“能够在社交、学术交流及工作环境下灵活及有效使用语言”。

在CEFR指导下，少儿英语课程体系有利于从听、说、读、写四个方面逐步带领学生扎实打好语言基础，把控英语学习核心内容。例如成体系的自然拼读课程的教学、符合学生实际语言运用的四大环境场景教学 个人交际环境、公共场合的交际环境、工作环境和教育环境。这是中国学生长久以来在英语学习领域投入巨大的几个关键点。

目前，使用CCSS课标的在线少儿英语品牌以VIPKID为代表，使用CEFR课标的品牌包括vipJr、51Talk、久趣英语等。

总结来看，相较于CCSS，对于以英语为第二外语的中国学生而言，CEFR或许会是更好的选择，它能助力中国学生从根基开始，筑好一座语言大厦。